A quoi sert la bourse ?

[Jean-Francois Richard]

Bonsoir,

Je me suis trompé en juin, comme d'autres certes, mais ce n'est pas une excuse, bien entendu. Et même la baisse due aux attentats de Londres ne me ravit pas, car intervenant un peu tard à mon sens. New York est d'ailleurs en hausse ce soir, ce qui ne peut guère surprendre maintenant... La suite de juillet est plus commliquée, certes.

D'un autre côté, sachant depuis longtemps ce que l'on peut faire et ne pas faire avec l'astrologie, cela m'amuse. En gros, je fais de mauaises prévisions un mois sur douze et, semble-t-il, assez souvent en juin mais pas toujours non plus...

Bref...

Ce genre de situations me ramène à mon sens à l'essentiel : à quoi sert la bourse ? A financer l'économie, ce que les spéculateurs ne savent même pas. La bourse est certes une excitée, mais elle ne peut que graviter et réfléter au bout du compte l'économie. Si l'on intervient donc en bourse, c'est pour essayer de profiter des bonnes périodes économiques et se tenir à l'écart des mauvaises. Ca, c'est la bourse intelligente et rationnelle, ce que ne comprendront jamais les spéculateurs.

Les spéculateurs ne peuvent le comprendre car ils courrent après une martingale qu'ils ne trouveront jamais. Ils s'illusionnent eux-mêmes et se ruinent bêtement au bout du compte, en ruinent d'autres généralement dans leur sillage. C'est leur problème...

Essayer de faire les meilleures prévisions possibles au moyen de l'astrologie, cela n'implique donc pas de chercher l'impossible martingale. Cela implique seulement de rechercher la meilleure prévision de fond, afin de profiter le plus raisonnablement possible de la bourse. Sans chercher midi à 14 heures.

Pour faire hurler quelques spéculateurs, quand le CAC 40 gagne 30%, on n'est pas obligé de faire aussi bien que lui .Mais en raisonnant de cette façon, au moins ne sortait-on pas ruiné des années 2000-2003 et pouvait-on continuer à envisager avec un intérêt personnel un investissement boursier. Mais on a déjà oublié 2000-2003, comme le krach de l'été 98 avant ou celui d'octobre 97, comme 1994-95, 1992, 1990 et le krach de 1987-1988...

Le problème n'est donc pas de se tromper à un moment ou un autre, ce qui est bien entendu inévitable, mais de fournir les meilleurs repères possibles pour des investissements raisonnés et maîtrisés.

C'est cela la bourse, à mon avis...

C'est apparemment moins glorieux et flamboyant que de prétendre vous faire gagner de l'argent sur un saut de 10 ticks de l'indice dans un sens ou dans l'autre. Mais c'est un peu plus sérieux...

Le court terme, personne n'a réussi à le cerner jusqu'à présent et, franchement, je doute fort que l'on y arrive un jour. Le court terme, c'est parfois quelques heures, parfois quelques jours, parfois même 15 jours ou un mois. Et on a beau me critiquer (ou d'autres qui travaillent à peu près sur les mêmes bases) lors de telles erreurs, personne n'a jamais pu faire mieux jusqu'à présent.

Ce ne sont pas les rodomontades que l'on entend ici ou là qui y changeront quelque chose... A l'intention des naïfs qui liront ce message, je ne peux que mépriser pour leurs mensonges ceux qui prétendent avoir 77% de prévisions justes ou avoir fait fructifier un portefeuille évidemment fictif de 400 ou 500% en 2 ans. Ceux-là vous ont déjà ruiné...

Pour suivre avec une certaine attention le travail de mes meilleurs collègues américains, je constate le même problème. A tel ou tel moment, il y en a un qui cerne parfaitement la tendance sur le court terme car il a déniché le bon fil de la pelote. Mais le même se plante pire que les autres sur le mouvement suivant et, sans du tout les critiquer car partageant comme eux sur le court terme les mêmes bonheurs et les mêmes rancoeurs, je note que les meilleurs d'entre eux se retrouvent régulièrement à ne rien comprendre aux évolutions des marchés.

C'est donc avec méthode que l'on peut seulement avancer, certaines erreurs permettant ainsi de limiter l'importance de la suivante. Sur juin, il y a 10 ans j'aurais prévu 15 à 20% de baisse. 10 ans plus tard, je ne me suis trompé "que" sur 10%. Je n'en tire évidemment aucune fierté, mais je note seulement avoir progressé pour limiter une erreur qui aurait pu être plus grave.

Pour conclure, j'apprécie beaucoup que certains d'entre vous partagent, au moins en partie, le même recul que moi sur les marchés. Car se planter magistralement, c'est facile; avancer progressivement tout en étant conscient des limites de la discipline astrologique, c'est à mon sens plus méritant. Et là, sans prétendre à être les monsieurs je-sais-tout qui ne savent qu'aider les naïfs à se ruiner, on fait avancer les choses.

Lentement, certes. Mais sachons aussi voir d'où nous venons... Je me rappelle de mes premières prévisions des années 90, elles étaient toutes pitoyables. Et il n'y avait à l'époque personne pour prétendre faire mieux, car il n'y avait personne pour faire de l'astrologie boursière en France... AF doit aussi se rappeler cette période, celle des premiers balbutiements... La route est encore longue, mais nous en étions bien conscients dés le départ. Je ne pense pas qu'il change plus d'avis que moi aujourd'hui, même si nous pouvons nous féliciter d'avoir attiré des jeunes comme pascal mais aussi d'autres qui, à leur façon qui n'est pas la nôtre, font et feront davantage progresser le schmilblick. Dans cette veine, je peux sans doute féliciter l'un des premier étudiants en économie qui vient de passer en juin sa maitrise avec 18/20 avec un mémoire... sur l'astrologie boursière ! Et il prépare maintenant sa thèse...

Ca, c'est constructif !

@+

[fertic]

[$Pascal$]

Bonjour

J'ai la chance de le connaître et son mémoire en en grande partie inspirée de JFR et de quelques unes de mes statistiques. La grande conclusion est que l'indice cyclique de Barbault fonctionne, c'est démontré, il suffit justre de la faire pourles rapides...

$Pascal$

[henri]

L'indice cyclique appliqué aux rapides marcherait,pour la bourse?
Cela me surprend à priori,ayant tendance à privilégier les effets des lentes,les rapides ayant ou 1 role de déclencheur,ou 1 role secondaire.
Mais pourquoi pas:tu as des détails?

[ALAIN.F]

Bonsoir, pour ce qui est d'intervenir en bourse, c'est evidemment à chacun d' opérer en fonction de son tempérament et de sa fortune.

Je ne vois pas d'inconvénients à se servir de l'astrolgie boursière ou d'autres méthodes plus classiques pour la spéculation court terme, le tout est de prendre bien la mesure de l'enjeu pour ne pas se ruiner définitivement.

Gérer prudemment avec ces outils un portefeuille conséquent est sûrement profitable mais tout le monde n'est pas nabab, donc les moins fortunés sont donc obligés de s'exposer un peu plus pour espérer tirer leur épingle du jeu.

La seule solution pour "durer" est de n'engager qu' une petite partie de sa cagnotte dans des opérations risquées et de ne pas se laisser griser par un éventuel succés.

C'est trop difficile pour un feru d'astrologie boursière (ou autres stratagèmes) de rester les bras croisés devant son ordinateur.

Je suis bien d'accord avec JFR quand il dénonce la spéculation démesurée mais la "raisonnée" ne manque pas de sel.

Pour ce qui est du parcours de l'astrologie boursière de ces dernières années j'ai aussi beaucoup de plaisir de voir venir de nouveaux entrants apporter du sang neuf dans la machine astrale, merci internet de faire propulser la communication.

[$Pascal$]

L'indice cyclique appliqué à la bourse comporte bien sur aussi les lentes mais à la différence de Barbault on met les rapides aussi.
Les lentes donnent la pente (tendance long terme) et les rapides le court terme.
Les observations montrent que ça fonctionne alors pourquoi pas prévoir?

$Pascal$

[henri]

OK
Je suis de l'avis de JFR (ds son book) pour ce qui concerne l'indice cyclique.,meme avec les rapides.

Pour 1 mémoire,cela peut par contre etre commode à des fins de démonstration:courbe objective,sans"overfitting"

Pour ce qui est d'utiliser 1 courbe,"Metabourse" semble s'etre en partie inspiré deBrahy pour essayer de mettre au point 1 logiciel intégrant les aspects des lentes et des rapides.
Mais au final je suis de l'avis d'AlainF(je crois) en pensant qu'1 examen + détaillé au fur et à mesure.

...ce qui permet de cibler des périodes de moyen terme mais aussi de déterminer des périodes précises de déclenchement de mouvements possible ou probables,avec par exemple les phénomènes de transmission ou encore des effets "éteincelle" avec par exemple soleil jupiter ou soleil lune etc...

[GroovT]

Bonjour tout le monde,

Je suis ravi que Mr JFR en personne valorise mon mémoire. En effet, après un examen de la littérature sur le sujet, mis à par Brahy, en langue française, je n'ai pas trouvé d'ouvrages sérieux sur l'astrologie boursière. Si quelqu'un a des références à donner aussi bien en français qu'en anglais je suis preneur.

Mon mémoire s'intitule "Méthode alternative de prévision boursière: le cas de l'astrologie". Ce titre me fut conseillé par mon chargé de mémoire, désireux de ne pas trop froisser le milieu universitaire parisien (réputé "conservateur" à ASSAS). En maîtrise de "Monnaie et finance", laissez moi vous dire que les professeurs ne sont pas franchement enclin à apprécier ce type d'argumentation. Néanmoins ça s'est bien passé, puisque j'ai obtenu 18 sur 20, la meilleure note de la promotion (90 individus). Il est clair qu'un mémoire de 140 pages quand les gens visent généralement 50 ou 60 pages a du jouer en ma faveur.
Pour couronner le tout le professeur qui m'a suivit m'a annoncé qu'un professeur pouvait me prendre en thèse sur le même sujet, moyennant un DEA à faire l'an prochain. Si je choisit de saisir cette opportunité, je débuterai ce travail dans un an. A voir...
Je m'oriente davantage vers la finance de marché aujourd'hui, histoire de se plonger au coeur du sujet. Pour cela il faut faire une école de commerce. J'en prépare les concours à l'heure actuelle et j'effectuerai le DEA en parallèle l'an prochain (rude année en perspective).

Plus techniquement, j'ai été très surpris de conclure mon mémoire par: "l'astrologie fonctionne", en retrouvant statistiquement, l'Indice Cyclique de Barbault. Ceci fut fait avec les planètes rapides car ce sont les seules qui reproduisent suffisament de cycle pour être significatives.
Je m'attendait à une conclusion mi-figue mi-raisin sans grand intérêt jusqu'à ce résultat.
Bref, il y a des choses à faire.

GroovT